Weitere Verfahren zur Nullstellenbestimmung

Auf dieser Seite werden weitere Verfahren zur Nullstellenbestimmung, d.h. zum Bestimmen der Lösung(en) der Gleichung f (x) = 0, kurz vorgestellt:

Die Verfahren sind Weiterentwicklungen des Sekanten-, Newton- oder Halley-Verfahrens mit dem Ziel, die Konvergenzordnung und Effizienz (s. Iterative Verfahren zur Nullstellenbestimmung) zu erhöhen und/oder die Ableitung (oder zumindest höhere Ableitungen) nicht berechnen zu müssen, indem diese durch entsprechende Approximationen ersetzt werden.

 

Während bei den "Klassikern", z.B. beim Newton-Verfahren, in jedem Iterationsschritt eine einzige Verfeinerung bei der Näherung an die Nullstelle erfolgt, sind die meisten neueren Verfahren zwei- oder mehrstufige Verfahren. Dies bedeutet z.B. bei einem zweistufigen Verfahren, dass zunächst in einem Zwischenschritt ("Vorhersage", engl. predictor step) eine erste Näherung berechnet wird (oftmals mit dem Newton-Verfahren) und diese dann am Ende jedes Iterationsschrittes verbessert wird (engl. corrector step). In den letzten beiden Dekaden ist diese Zwei- oder Mehrstufigkeit kennzeichnend bei der Entwicklung weiterer Verfahren.

_______________

 

Als übergreifendes Anwendungsbeispiel für die im Folgenden betrachteten Verfahren diene die Funktion
f (x) = sin ² (x) - x² + 1 mit ihren beiden Nullstellen ξ 0,1  ±1.404491648215341226... Für die schrittweise Darstellung der Iteration wurde x0 = 2 gesetzt, für den Einzugsbereich wurde das Intervall [-3, 3] (Schrittweite 100) verwendet. Für beide Darstellunegn wurde die maximale Anzahl an Iterationen imax auf 25 begrenzt und als Abbruchkriterium | xi – xi-1 | ≤ 10-15 gewählt.

Beweise für die Konvergenzordnung sowie Berechnungen für weitere Funktionen finden Sie in der jeweiligen Publikation, weitere Funktionsbeispiele (demnächst) auch unter Verfahrensvergleich.

________________

 

Zwei Dateien (Step und Range) für eigene Berechnungen mit dem Graphing Calculator 3D finden Sie unten im Download-Bereich.



•  Steffensen-Verfahren

Ersetzt man in der Iterationsvorschrift des Newton-Verfahrens

die Ableitung f ' der Funktion f durch den (rechtsseitigen) Differenzenquotienten (s. Differential) d (xi) mit

so erhält man mit h = f (xi) die Iterationsvorschrift für das Steffensen-Verfahren:

Dieses wurde laut [1] zuerst durch Steffensen vorgenommen ("To circumvent on the derivative calculation in Newton’s iteration, Steffensen first coined the following second order convergent scheme ...").

 

Für einen Punkt Pi ( xi | f(xi) ) im i-ten Schritt ist d (xi) die Steigung der Geraden durch Pi und den Hilfspunkt
Hi ( xi +f(xi) | f (xi +f(xi)) ). Die folgende Galerie zeigt die ersten drei Schritte des Steffensen-Verfahren anhand der Funktion f (x) = 0.2 x² - 0.8 mit der Nullstelle ξ = 2 und dem Startwert x0 = 4.        

Die Konvergenzordnung und Effizienz des Verfahrens entsprechen denen des Newton-Verfahrens, d.h.
q = 2 und CE = 1.414. Angewandt auf die obigenBeispielfunktion ergibt sich folgendes Ergebnis:

 

  N = 7

f (xN) = 9.62 E-32

  COC = 2.000


Auf Grund der "engen Verwandschaft" mit dem Newton-Verfahren ist zu erwarten, dass bezüglich des Konvergenzverhaltens auch beim Steffensen-Verfahren die gleichen Problemfälle wie beim Newton-Verfahren auftreten. In der Tat treten solche Fälle wie Divergenz oder Sprünge (z.B. bei f (x) = sin (x)) auf. Bisher ist es mir jedoch nicht gelungen, Funktionen mit entsprechenden Startwerten zu finden, bei denen Oszillationen (s. bei B. Oszillationen unter Newton-Verfahren) auftritt.



•  Thukral-Verfahren

Der Verfasser stellt ein Sekanten-ähnliches Verfahren vor, das wie das Tiruneh-Verfahren superquadratisch, d.h. mit  q = 2.414, konvergiert [2] und mit dem Startwert x0 folgende Iterationsvorschrift besitzt:

In [2] wird zwar die Konvergenz bewiesen, die Herleitung dieser Iterationsvorschrift wird jedoch nicht gezeigt. Die Effizienz des Verfahrens beträgt CE = 1.554. Hier die Ergebnisse bei Anwendung auf die Beispielfunktion:

 

  N = 6

f (xN) = 3.56 E-60

  COC = 2.414




•  Chebyshev-Verfahren

Ausgehend von der Umkehrfunktion zu f und einer Taylor-Reihenentwicklung leitet Chebyshev für i = 0, 1, 2, ... das folgende Verfahren her:

Es besitzt die Konvergenzordnung q = 3 und die Effizienz CE = 1.442.

 

Jisheng Kou und Yitian Li entwickelten eine Variante des Chebyshev-Verfahrens, das ohne die zweite Ableitung auskommt und die Konvergenzordnung q = 4 und Effizienz CE = 1.587 aufweist [3].

 

 

  N = 5

f (xN) = -1.11 E-95

  COC = 2.999




•  Kasturiarachi-Verfahren

Kasturiarachi kombiniert in [4] das Sekantenverfahren mit dem Newton-Verfahren, wobei letzteres einen Zwischenschritt darstellt:

Das Verfahren besitzt die Konvergenzordnung q = 3. Im Vergleich zum Newton-Verfahren ist pro Iterationsschritt ein weiterer Funktionswert zu berechnen, woraus sich eine Effizienz von CE = 1.442 ergibt.

 

  N = 5

f (xN) = -5.69 E-122

  COC = 2.999




•  Jain-Verfahren

Ausgehend vom Steffensen-Verfahren erweitert P. Jain in [5] dieses mit folgendem Ergebnis:

und erhält somit ein ableitungsfreies Verfahren mit der Konvergenzordnung q = 3 und einer Effizienz von
CE = 1.442.

 

  N = 6

f (xN) = -4.93 E-104

  COC = 2.999




•  Bahgat-Verfahren

Der Autor entwickelt in [6] ein zweistufiges Verfahren, bei dem als Predictor das von Noor & Noor in [7] vorgestellte Verfahren dient, das selbst wiederum eine zweistufige Modifikation des Halley-Verfahrens ist.
Für i = 0, 1, 2, ... lautet die Iterationsvorschrift:

Das Verfahren hat eine kubische Konvergenzordnung (q = 3) mit einer Effizienz CE = 1.442.

 

  N = 4

f (xN) = 7.71 E-56

  COC = 3.000




•  Weerakoon-Fernando-Verfahren

Ausgehend von dem unbestimmten Integral, das sich aus dem Newton-Verfahren ergibt

verwenden die Verfasser bei der Herleitung ihres Verfahrens [8]  für die näherungsweise Berechnung des Integrals (Quadratur) kein Rechteck, sondern ein Trapez und erhalten schließlich für i = 0, 1, 2, ... die folgende Iterationsvorschrift:

mit einer Konvergenzordnung von q = 3 und der Effizienz CE = 1.442. Angewandt auf die Beispielfunktion ergibt sich das folgende Ergebnis:

 

  N = 5

f (xN) = -3.56 E-124

  COC = 2.999




•  Kou-Li-Wang-Verfahren

In [9] entwickeln Kou et al. modifizierte dreistufige Newton-Verfahren, die ohne die zweite Ableitung auskommen und allesamt die Konvergenzordnung q = 5 besitzen, wie z.B. das folgende ("FAN"), dessen Zwischenschritt Ui+1 auf dem Verfahren von Weerakoon/Fernando [8] beruht und für i = 0, 1, 2, ... lautet:

Die Effizienz beträgt CE = 1.495.

 

  N = 4

f (xN) =  -2.16 E-282

  COC = 4.999




•  Solaiman-Hashim-Verfahren

Mittels einer Taylor-Reihenentwicklung der Funktion und Einsetzen der Iterationsvorschrift des
Halley-Verfahrens leiten die Verfasser ein neues zweistufiges Verfahren MH1 (Modified Halley Method) her [10] mit folgender Iterationsvorschrift

Hierbei dient das Newton-Verfahren (Gleichung 1) als Predictor und die zweite Gleichung als Corrector. Die Konvergenzordnung beträgt q = 6 bei einer Effizienz von 1.431. Die folgende Galerie zeigt die Anwendung des Verfahrens auf die Beispielfunktion (s.o.).

 

  N = 3

f (xN) = 1.60 E-148

  COC = 5.999


Um die Effizienz des Verfahrens MH1 zu verbessern, wird die zweite Ableitung, basierend auf bereits berechneten Vorgängerwerten der Iteration, durch eine kubische Approximation ersetzt:

und es ergibt sich die Iterationsvorschrift für MH2:

Da nunmehr nur zwei Funktionswerte und zwei Ableitungen zu berechnen sind, beträgt die Effizienz bei gleicher Konvergenzordnung von q = 6 nun CE = 1.565.  Angewandt auf die Beispielfunktion ergibt sich:

 

  N = 3

f (xN) = 1.38 E-131

  COC = 6.000



Quellenverweise

 

[1]    M. Kumar, A. Kumar Singh, A. Srivastava, Various Newton-type iterative methods for solving
       
nonlinear equations, Journal of the Egyptian Mathematical Society (2013) 21, 334–339


[2]    R. Thukral, A New Secant-type Method for Solving Nonlinear Equations,
       
American Journal of Computational and Applied Mathematics 2018, 8(2): 32-36

 

[3]   Jisheng Kou, Yitian Li, On Chebyshev-type methods free from second derivative,
      
Commun. Numer. Meth. Engng 2008; 24:1219–1225

 

[4]    Kasturiarachi, A. B. (2002), Leap frogging Newton’s method,
        Int. J. Math. Educ. Sci. Technol. 33: 521–527

 

[5]    Jain, P. (2007), Steffensen type methods for solving non-linear equations,
        Appl. Maths. Comp. 194: 527–533

 

[6]    M. S. M. Bahgat, New Two-Step Iteration Methods for Solving Nonlinear Equations,
       Journal of Mathematics Research; Vol. 4, No. 3 (2012), S.128 ff

 

[7]    Noor, M. A., Inayat Noor, K. (2007), Predictor-corrector Halley method for nonlinear equations,
      
Journal of applied mathematical and computation, 188, 1587-1591

 

[8]    S. Weerakoon, T. G. I. Fernando,
        A Variant of Newton’s Method with Accelerated Third-Order Convergence,
       
Applied Mathematics Letters 13 (2000) 87-93

 

[9]    Kou JS, Li YT, Wang Xi, Some modifications of Newton’s method with fifth-order convergence,
        Journal of Computational and Applied Mathematics 209 (2007) 146 – 152

 

[10]  O. Solaiman, I. Hashim (2018), Two new efficient sixth order iterative methods for solving
        nonlinear equations, Journal of King Saud University – Science